那麼智利人想要什麼呢？

問題在於民調系統性地顯示多數人拒絕第二部憲法文本。當政治力量在支持和反對之間做出決定時，越來越明顯的是，將這些立場之一與政治力量聯繫起來更多的是一種負擔，而不是一種支持。意識到這一點，中左翼勢力強調了憲法文本與卡斯特的連結。事實證明，這是一次「選舉」以及對卡斯特總統候選人資格的公民投票，這一想法對該黨的競選構成了巨大的障礙。無法令人信服。



 點放在卡斯特未來的候選資格上，他試圖利用公民的反政治情緒，將反對派與政府甚至政治聯 馬來西亞電話號碼 繫起來。中右翼也未能倖免於內部爭議，在競選的最後階段，他們從呼籲“一部充滿愛的憲法”變成了“操你媽的”，其兩極分化的意圖明顯。









溝通方式的轉變似乎扮演了角色。總體而言，民調似乎表明，隨著支持者不再討論憲法提案，轉而表現出對政府和政治的拒絕，對新憲法的好感度增加。例如，在這次溝通轉變之後，Cadem 調查顯示，支持率從停滯不前的 40% 上升到 12 月 7 日的 46%（這是選舉前的最後一項調查）。此外，在公民投票前幾天，發生了一場具有里程碑意義的完美風暴，其中包括兩名執政黨官員因腐敗指控（向民主萬歲基金會轉帳案件）而被捕，以及逮捕了一名2019 年赦免者被指控綁架， 完成了反政府抗議氣氛的鞏固。我們永遠不會知道這些最後一刻的事件動員了多少選票，但不可否認的是，公民投票之前的背景對於「管他們的」策略來說再有利不過了。








除了選票上出現的內容之外，選舉總是同時涉及許多議題。在涉及憲法等複雜而廣泛的法律文本的投票中尤其如此。因此，超越憲法辯論的背景因素在第一次和第二次拒絕中發揮了重要作用也就不足為奇了。





有兩種解釋框架定義了過去十年的智利政治，使我們能夠理解最近的選舉結果。首先，可以歸類為政治內部的傳統爭端。也就是說，從廣義上講，第一個憲法提案被視為左翼，而第二個憲法提案則被視為右翼。與這種解釋一致的是，調查顯示，第一項提案在那些認同左派的人中得到了絕大多數人的支持，但在社會的所有其他意識形態領域卻並非如此，而第二項憲法提案則在那些認同右派的人中獲得了唯一的意識形態支持。得到明顯多數支持的部門。